Fanáticos ecologistas matan con veneno a los perros del joven que lanceó al último Toro de la Vega

Menuda panda de facinerosos. Y además de desquiciados, porque han hecho su tropelía en aras del amor a los animales, incoherentes y tarados.

Francisco Alcalá, el joven leonés que lanceó en 2015 al último Toro de la Vega, ha sido víctima de una cruel venganza.

Este 14 de septiembre de 2017, el joven cogió su coche en su pueblo natal, Valderas (León), y condujo durante tres kilómetros hacia la perrera donde tiene su reala de más de 20 perros.

Va hasta allí todos los días del año- "no falto ni uno"-, para alimentar a sus perros de caza.

Cuando llegó allí, la escena que encontró fue dantesca. Hasta ocho perros, entre sabuesos, grifones y podencos, estaban muertos y otros tres malheridos. Habían sido envenenados con un alimento parecido a unas croquetas.

Todo indica que un grupo de desconocidos -a todas luces militantes ecologistas defensores en teoría de los animales- ha acabado con la vida de los canes.

Y lo han hecho con veneno, de la forma más cruel, echando la ponzoña en la comida de los canes.

Junto a los perros muertos o agonizantes, se podía leer un grafitti que decía: ‘Kchovo asesino'.

Cuenta el diario «El Norte de Castilla», que el propio Francisco encontró en el recinto una especie de croquetas extrañas con olor a chorizo.

La Guardia Civil investiga los hechos.

Sara, su madre, ha explicado que el joven se encuentra conmocionado por lo que ha vivido.

«No sabemos si detrás están los animalistas o simplemente personas que se escudan en ello para hacer daño a mi hijo».

 

Sara subraya que para acceder al recinto privado los autores tuvieron que saltar una tapia. Los otros dos perros podrían morir en las próximas horas dada la gravedad de su intoxicación.

«Están muy graves».

 

¿Defendemos los derechos de los animales matando animales a la fuerza? https://t.co/VsdPF0Mi15

— NoelVolta (@Shulkvolta) 15 de septiembre de 2017

Francisco Alcalá, alias «Cachobo», dio muerte en 2015 al toro Rompesuelas durante la celebración del Toro de la Vega, enmarcada en las fiestas de la localidad vallisoletana de Tordesillas.

La competición fue posteriormente declarada nula, ya que los jueces del torneo entendieron que no se habían seguido las reglas del campeonado en la muerte del animal.

Tras este festejo, que provocó enfrentamientos entre partidarios de la fiesta tradicional y antitaurinos, la Junta de Castilla y León prohibió lancear al animal y en los dos años siguientes no se han producido incidentes reseñables.

No estoy ni nunca estaré estaré de acuerdo con las corridas de toros, y me parecen crueles las personas que disfrutan y participan en este tipo de actos. Pero, la forma en la que se hizo "justicia", no es la ideal. Estás lastimando a animales, mientras defiendes a otros. No tiene mucha lógica, ¿verdad?

Existen muchas más maneras de buscar justicia ante actos crueles hacia animales. Esta, no fue la mejor.

Cómo matar millones de animales sin que nadie proteste

¿Saben en qué consiste la fiesta del cordero? Todos los años el mundo musulmán celebra su fiesta grande a principios de septiembre en la que millones de corderos son degollados. Sería algo parecido a «la matanza» que aún se celebra en muchos pueblos de España. Ambas prácticas son un maltrato intolerable y una bofetada a los derechos de los animales.

Pero no crean que son éstas las únicas barbaridades que sufren los animales en nombre de Dios, Alá o alguno de sus profetas. Verán, hace unos años, un ganadero se puso en contacto conmigo para contarme lo que estaba ocurriendo en muchos mataderos de España. Al parecer, cada vez que alguien llevaba una ternera para sacrificarla, un grupo de «matarifes», en este caso de origen árabe, le ofrecía la posibilidad de hacerlo por un supuesto rito musulmán, consistente en rebanarles el cuello mientras entonaban cánticos religiosos. Por supuesto, por ello le pagaban un plus por el animal.

Ante la gravedad de lo que me comentaba, una mañana de invierno nos pusimos el uniforme de aquella explotación ganadera y nos fuimos con él para ver, realmente, qué estaba ocurriendo. Nunca se me olvidará el atroz espectáculo que presencié. Todo era verdad. Los animales eran degollados, uno tras otro, mezclándose los gritos de éstos con los de aquellos fanáticos.

En cuanto salimos de allí me dirigí a las autoridades para denunciar los hechos. Sabía que la ley europea establecía y establece que los animales previamente a su sacrifico deben ser aturdidos para evitar su sufrimiento. Aquello, sin duda, era una violación fragante de la legislación vigente y debía sancionarse inmediatamente. Sin embargo, nada se pudo hacer. Me contestaron que esas matanzas estaban, según ellos, amparadas por la libertad religiosa. Protesté entonces ante los dirigentes de la comunidad musulmana, pero éstos me aclararon que aquellas personas no les representaban en absoluto y que, en realidad, eran grupos de radicales en plena actuación.

Desde entonces hasta ahora, hechos similares se suceden en todos los mataderos de España sin que nadie haga nada. Por eso, no me extraña tampoco que, cada año en estas fechas, millones de corderos sean sacrificados entre dolor y sangre mientras las autoridades sólo guardan silencio y el resto de la sociedad mira hacia otro lado.

Sin ánimos de ofender a esta religión, y mucho menos a quien la profetice, me parece que este ritual es cruel. Sin embargo, lamentablemente las autoridades tienen razón en no poder intervenir, ya que es cierto que existe el respeto a los actos religiosos, por lo que no se debe intervenir en este tipo de actos. 

No obstante, a mí parecer, tener este tipo de rituales no es algo muy bueno. No es justo que los corderos tengan que morir de forma tan cruel e injusta. Pero, tristemente, es parte de un ritual religioso. 

Repito nuevamente que no tengo ánimos de ofender a nadie con esta publicación. Respeto absolutamente cualquier tipo de religión, pero tengo derecho a opinar (sin insultar a nadie, por supuesto).

Animalistas reclaman la esterilización y el censo de cientos de gatos callejeros

Siete meses después de que se constituyera el consejo local de medio ambiente y protección de los animales de Torremolinos, el Ayuntamiento continúa sin aplicar el método de captación, esterilización y suelta (CES) para atajar la proliferación de colonias de gatos callejeros, un problema que la localidad malagueña arrastra desde hace años. El plan, aprobado por unanimidad en febrero como técnica para controlar la población felina, supone una de las reivindicaciones históricas de las asociaciones animalistas de Torremolinos. El método CES, primer acuerdo alcanzado por el consejo local, incluye el estudio, la evaluación y el seguimiento de las colonias de gatos del municipio.

Asociaciones vecinales y de protección animal como Esperanza para Ellos, Liberación Animal, Ocho Vidas, Patitas en Acción o Aula Verde reclaman desde hace meses la puesta en marcha de este método. Desde el Ayuntamiento reconocen que «el crecimiento incontrolado de la población felina y su abandono han provocado la formación de colonias que comprometen la salud pública y el bienestar animal». El plan CES permitirá atajar la proliferación descontrolada de gatos en la vía pública mediante un sistema adoptado ya en otros municipios «y respetuoso con la normativa y la declaración universal de los derechos de los animales», según explican fuentes municipales.

El plan, financiado por el Ayuntamiento y que será ejecutado por los veterinarios municipales, contempla la captura, exploración, desparasitación, esterilización y posterior suelta del animal en su misma colonia, espacios que tendrán una ubicación predefinida lejos de centros sanitarios, educativos, culturales y edificios de viviendas. Los voluntarios podrán elaborar el censo y garantizar agua y alimento. Desde el Consistorio achacan el retraso a la falta de consenso de los integrantes del consejo local, formado por asociaciones, representantes de todos los partidos políticos, técnicos municipales y miembros de la Policía Local, el Colegio de Veterinarios y Parque Zoosanitario.

Los retrasos, sin embargo, han sido una constante en las actuaciones medioambientales por parte del Consistorio, que no constituyó el consejo sectorial hasta un año después de su aprobación en pleno y ahora, siete meses más tarde de aquella constitución, sigue sin poner en marcha la primera medida aprobada por este órgano. El PSOE, que gobierna en minoría, proponía en su campaña electoral «la agrupación controlada de gatos debidamente esterilizados de acuerdo con la declaración de los derechos de los animales». Los socialistas criticaban entonces que el método empleado en Torremolinos «es el de capturar y matar». Las asociaciones critican que el Ejecutivo presidido por José Ortiz, que ha cambiado dos veces en dos años de concejal de Medio Ambiente (primero fue César Carrasco, luego asumió la delegación Maribel Tocón y meses después volvió a ser nombrado Carrasco), aún no haya «movido ficha» para atajar el problema de las colonias felinas. «Queremos esterilizar y alimentar a gatos callejeros para que tengan una vida más digna y controlar a unos animales que el Ayuntamiento trata como basura», se quejan.

Me parece muy bien este proyecto de esterilización para gatos. Muchas más ciudades y países deberían tomar este ejemplo, para evitar que más gatos inocentes pasen sus vidas en las calles, y que esta población aumenten cada vez más. Estos animalitos merecen vivir en hogares, no en las calles. 

Multitudinaria manifestación contra la tauromaquia

A la manifestación han acudido organizaciones animalistas de todo el país que han logrado concentrar a centenares de personas en la capital. Representantes de PACMA, organización convocante, han expresado su satisfacción por entender que la tauromaquia está herida de muerte. De acuerdo con sus datos, en diez años han descendido un 56% los festejos taurinos y solo un 9,5 por ciento de la población va algún evento de este tipo a lo largo del año.

Al grito de "misión abolición" o "no pararemos hasta la abolición", cientos de manifestantes han pedido que se acabe con cualquier tipo de maltrato animal. La presidenta del partido, Silvia Baquero, ha explicado que ya han trasladado a todos los diputados del congreso la Ley Cero, que recoge, además del fin de las corridas de toros, la prohibición de cualquier festejo en el que los animales sean maltratados, incluidos los encierros.

"Hay una clara contradicción en el código penal, que ya recoge penas de hasta dos años de cárcel para quien cometa algún acto de maltrato animal, y sin embargo convive con un reglamento taurino que regula el castigo que se debe dar a los animales en cada fase de la lidia, una clara incoherencia que no ha protegido en este país a los toros", ha criticado la presidenta Baquero.

También ha recordado al resto de animales que sufren maltrato animal y que se verán protegidos en esta ley cero. "Es una ley general de bienestar y protección de los animales, que pretende conseguir derechos no solo para perros y gatos, sino también para todos los animales que sufren y padecen en circos, zoos y acuarios”, ha puntualizado.

Convocatoria multitudinaria

En la manifestación se han reunido centenares de personas que han partido de Puerta del Sol tras imitar el tradicional chupinazo de San Fermín, aunque en vez de pañuelo rojo, los asistentes se han colocado un pañuelo verde en el que se leía el lema "Misión Abolición". La manifestación ha transcurrido por la Carrera de San Jerónimo, frente al Congreso de los Diputados, donde la presidenta ha leído un manifiesto pidiendo la abolición de cualquier tipo de tortura y maltrato animal. Después, han pasado por Cibeles y Neptuno, y han llegado otra vez a Sol, donde ha finalizado el acto.

Finalmente, después de mucha lucha, la tauromaquia está siendo abolida de un lugar de tanta fama cómo lo es España. ¡Eso es fantástico! Demuestra que, con mucho esfuerzo, podremos lograr que esta práctica tan cruel quede prohibida en todo el mundo. No debemos dejar de intentarlo. ¡LOS TOROS NO MERECEN MORIR ASÍ!

En el maltrato animal, la ley va por detrás de la sociedad

Desde pequeño se ha criado entre animales abandonados. El abogado malagueño José Luis Mota colabora desde hace años con la Protectora de Animales, ahora en asuntos legales. Experto en derecho animal por vocación, ha ejercido una de las acusaciones particulares —representando a antiguos socios— contra Carmen Marín, la dueña de la asociación Parque Animal de Torremolinos, condenada esta semana a casi cuatro años de cárcel por el sacrificio indiscriminado de más de 2.000 mascotas. Está de enhorabuena ante una sentencia que prácticamente le ha dado la razón en todo. Pero, igual que ha hecho el juez en su fallo, advierte de la necesidad de endurecer el Código Penal en ciertos tipos de delitos de maltrato animal para que no se repitan casos así.

—¿Qué es lo que más satisfecho le deja de la condena a Carmen Marín?

This is a modal window.

The media playback was aborted due to a corruption problem or because the media used features your browser did not support.

—Pues que estamos ante una sentencia pionera porque esta persona va a entrar en prisión. Ha habido ya muchas denuncias y sentencias por maltrato animal, pero la mayoría de los casos no terminan en condena, porque son temas muy difíciles de probar. También, la contundencia con la que se declaran probados los hechos y la dureza con la que se califican (el juez llega a hablar de «hechos abyectos»). Y también, por supuesto, por la recomendación que hace de que se endurezcan las leyes contra el maltrato animal.

—¿Es un reconocimiento de que la ley no va al ritmo de la sociedad?

—Sí. La ley va por detrás de la conciencia social. ¿Cuándo se modificó el Código Penal en relación a la violencia de género? Cuando se tomó conciencia de que había una situación denostable e inasumible. Con la enorme diferencia que existe entre un tema y otro, quiero pensar que en cuanto al maltrato animal vamos por el mismo camino. Por eso este tipo de noticias deben contribuir a un endurecimiento de las penas y que la sociedad vea que no se puede hacer con un perro lo que se quiera.

—Porque si Marín va a prisión no es por el maltrato, por el que se le condena un año, sino por cometer otros delitos.

—Efectivamente, entraría en la cárcel por la falsedad documental. Si comparamos los dos delitos, a mí me pa»rece un poco ridículo. Hablamos de un sacrificio masivo y lo confrontamos con la manipulación de unos documentos entregados en el Ayuntamiento de Torremolinos. Y está más penado esto último. Hay una desproporción. Lo que ocurre es el que el delito de maltrato no está concebido para hechos tan tremendos o tan masivos como éste.

—¿En qué casos cree que deberían agravarse las penas?

—Cuando revisten especial gravedad, lo que debería quedar a criterio del juez. O cuando haya una especial crueldad para con el animal. Es que a mí no me gusta tener una persona especialmente cruel en la calle. Con un animal o con lo que sea. También para personas que maltratan luego de servirse de los animales, como ocurre en el caso de dueños de perros de caza, que tantos casos generan.

—¿Cómo está la legislación española si la comparamos con nuestro entorno?

—Si nos comparamos con Holanda no somos nadie, pero estamos algo mejor que Portugal. Andamos en una fase de desarrollo en cuanto a la normativa. Pero pienso que sobre todo debería haber un mayor control de las autoridades en relación a faltas administrativas que se cometen en este sentido. Deberían imponerse más multas por tener animales en malas condiciones que no llegan a catalogarse como maltrato. No se hace nada cuando no se cumplen las ordenanzas de tenencia de animales y el Derecho Penal no debe entrar en todo. Hablamos incluso de razones de salud pública, cuando se abandona una mascota.

—¿Ha conocido por su experiencia algún caso similar al de Parque Animal?Los relatos escuchados en el juicio fueron estremecedores...

—Por suerte, no. No creo que se haya dado nunca un exterminio animal tan masivo. Se hizo una estimación de 2.200 animales, pero yo estoy convencido de que han sido muchos más. El propio fiscal dijo en el juicio que es de los asuntos que te gustaría pensar que no ha ocurrido.

—¿No habría de dirimirse también cierta responsabilidad en administraciones como el Ayuntamiento de Torremolinos, que nunca detectaron lo que estaba ocurriendo?

—La Guardia Civil ha sido muy contundente en ese aspecto. Y en la propia sentencia se habla de la relación estrecha que tenía Marín con el Ayuntamiento. Cómo se le concede la concesión, las subvenciones que conseguía... Como poco el Consistorio debería tomar nota.

—¿Cómo cree que se pueden conjugar tradiciones que tienen a los animales como protagonistas con la creciente conciencia animalista?

—Hay muchas tradiciones que son una verdadera barbaridad. Ante ello, la única manera es protestar. Es lo que ha pasado con el toro de la Vega. Muchas cosas están cambiando. En el caso de los toros, son una tradición., A mí no me gustan, lo considero una aberración; pero a mi padre sí. Y lo entiendo. Mientras no se subvencionen con dinero público, que vaya quien quiera. Su fin será cuando haya tanta conciencia social que no vaya nadie a verlos.

Cierra el circo más antiguo del mundo por el rechazo social al maltrato animal

El circo estadounidense Ringling, que funcionaba desde hace 50 años, anuncia su cierre porque ya no es un negocio sostenible.

El circo Ringling, el más antiguo y emblemático del mundo, echará el cierre definitivo en mayo tras las dificultades económicas por las que atraviesa, entre otras cosas, debido al rechazo social al maltrato animal.

El circo estadounidense anunció hace un año que dejaría de usar elefantes en sus espectáculos, después de numerosas protestas y denuncias por maltrato por parte de grupos animalistas. Ahora, la empresa que se definió a sí misma como "el mayor espectáculo del mundo", cerrará sus puertas para siempre.

"Las ventas de tiquets han ido disminuyendo, y tras la decisión de sacar a los elefantes fuera del espectáculo, hemos visto un descenso todavía más dramático. Esto, añadido a los altos costes operativos, ha hecho del circo un negocio insostenible para la compañía", señala el director de la empresa, Kenneth Feld, en un mensaje en la web oficial del circo.

El circo estadounidense Ringling Bros. and Barnum & Bailey, fundado por P.T.Barnum a finales del siglo XIX, llevaba operando desde hace cerca de 50 años.

Detienen a un hombre acusado de haber despellejado a "Chocolate"

Un hombre de 36 años fue detenido hoy como el presunto autor del "maltrato y despellejado vivo" del perro "Chocolate" en la ciudad cordobesa de San Francisco, que derivó el martes en la muerte del animal.

El acusado fue trasladado a la cárcel como sospechado de esta brutal agresión. El cachorro de 3 meses falleció luego de agonizar durante 8 días. Esta persona vive en un departamento aledaño al inmueble donde fue hallado el maltrecho "Chocolate". 

El agresor fue imputado por infringir la ley 14.346, llamada Ley Sarmiento, de protección animal, que establece una pena de un mínimo de 15 días a un año de cárcel y según se indico, hasta el momento, tres abogados de la ciudad consultados por la madre del detenido, habrían rechazado hacerse cargo de la defensa.

El hecho conmovió a la ciudad cordobesa y bajo el lema "Todos somos Chocolate", generó movilizaciones ayer en distintos puntos del país, como repudio y para pedir el esclarecimiento del brutal ataque.

El perrito de tres meses fue encontrado por una vecina en el barrio Milka de la localidad de San Francisco el pasado 3 de enero con heridas cortantes, parte de una de las orejas arrancadas y gran parte de su cuerpo despellejado vivo.

El Ecoparque del PRO, ¿un infierno para los animales?

Domingo a media mañana. Un grupo de activistas en defensa de los animales denuncia la zoocosis, también conocida como la “locura del cautiverio”. Con remeras negras de luto, cuelgan algunas banderas con leyendas como “Eco fraude” en las rejas del histórico Zoológico de Buenos Aires. Sitio que, actualmente, está en “transformación progresiva” hacia un Ecoparque, mediante una ley sancionada por la Legislatura porteña hace poco más de un mes.
Como trascendió públicamente en ese entonces, la iniciativa prevé dejar de exhibir animales en cautiverio para convertir el predio en un ámbito recreativo, educativo y de preservación de flora y fauna. Entre otras medidas, se suma una Comisión de Seguimiento integrada por 11 legisladores que deberán controlar y monitorear por dos años el cumplimiento de los objetivos y las cláusulas explicitadas en la ley.
Temas como rehabilitación, reinserción, protección, adecuación y altos estándares de bienestar animal se destacan como puntos salientes de dicho marco legal.
A pesar de la medida, todos los fines de semana el grupo de activistas volantea e informa que nada de lo previsto se está llevando a cabo para que los “animales presos”, que aún están en el zoo, recuperen su dignidad.
Andrés Freire, ministro de Modernización, Innovación y Tecnología, ratificó a NOTICIAS que el traslado de las especies es un proceso lento, de tiempos animales y no ingenieriles. Que cada ejemplar era una historia clínica aparte y que había que garantizar su bienestar.
Sin embargo, Malala Fontán, referente de la agrupación Sin Zoo que lleva adelante las acciones frente al predio porteño, denuncia que los 376 animales que sacaron de la colección de 1500 con que contaba la institución eran los que pertenecían a la Dirección Nacional de Fauna Silvestre.
Se trataba de animales capturados en decomisos de tráfico ilegal y llevados al zoológico, que funcionaba como un depósito. De ese total, solo 35 fueron trasladados a un centro de rehabilitación, el denominado Guirá Oga en Misiones, mientras que otros continuaron en el circuito del zoológico.
Algunos ejemplares fueron trasladados al zoo de Córdoba, que actualmente está imputado por maltrato animal, mientras que otros fueron llevados a Tatú Carreta, una reserva de la misma provincia, sospechada de tráfico ilegal de especies. El resto fue destinado al parque de diversiones Peko’s, dedicado al entretenimiento y no a la protección.
Si bien la ley indica el traslado de los ejemplares a destinos adecuados de acuerdo a la normativa vigente, dice Fontán, esta no se estaría cumpliendo.
Por su parte, Freire señala que hay animales como jirafas, felinos, camellos, hipopótamos y rinocerontes, entre otros, que permanecerán hasta su muerte dentro del proyecto Ecoparque y que serán parte del proceso educativo; no para entretener al ser humano, sino para entender lo que es la vida animal y el cuidado del medio ambiente.
Para Fontán, no tiene nada de educativo mostrar a un animal “preso”, ya que este no puede manifestar ninguna conducta que le es propia por su genética. Asegura que el Ecoparque es una mentira para seguir sustentando la explotación de animales, y que los zoológicos son la fachada del negocio lucrativo del tráfico ilegal.
A su juicio, el Ecoparque por sí solo no frenaría la explotación animal, si no se implementan medidas más trascendentales a corto, mediano y largo plazo. Concluye que “el predio tiene asignado un presupuesto de 502 millones de pesos, con ese monto se puede mandar a los animales a los santuarios, rehabilitarlos para reinsertarlos en las provincias, remodelar los recintos, sacarlos de exhibición y, aún con todo esto, llevar a cabo el Ecoparque”.
En abril próximo comenzará a elaborarse un master plan influenciado por los proyectos premiados a través del concurso organizado por la Sociedad Central de Arquitectos (SCA) y el Ministerio de Modernización, Innovación y Tecnología porteño, con auspicio de la Federación Argentina de Entidades de Arquitectos (Fadea). Cada ganador cobró 45 mil dólares y hubo cuatro menciones reconocidas con 5000 dólares cada una.
La ONG Sin Zoo, que había promovido la ley Jardín Zoológico, propuesta por el legislador Adrián Camps (PSA) y desplazada por el proyecto de ley oficial que, denuncian, “nada tiene que ver con los anuncios”, dice que “con esa plata de los premios se podría haber trasladado perfectamente tres elefantes”.

Pacma comienza campaña para evitar maltrato animal de la pava de Cazalilla

Jaén, 9 ene (EFE).- El Partido Animalista (Pacma) ha iniciado una campaña para evitar el maltrato animal de la pava de Cazalilla (Jaén) durante las fiestas de San Blas, que se celebrarán el próximo 3 de febrero.

La primera actuación llevada a cabo, dentro de esta campaña, ha sido la de solicitar hoy una entrevista con el obispo de la Diócesis de Jaén, Amadeo Rodríguez, para que se adopten cuantas medidas sean necesarias y evitar el maltrato de la pava, así como que pueda volver a ser utilizada la iglesia de Santa María para este tipo de acciones.

El coordinador provincial de Pacma, Manuel Serrano, ha señalado que "las acciones llevadas a cabo por el Partido Animalista, con anterioridad a la celebración de las fiestas del pasado año y la numerosa presencia de miembros del cuerpo de la Guardia Civil durante la fiesta del patrón, impidieron que se llevase a cabo el lanzamiento de la pava desde el campanario de la iglesia".

Pero estas medidas, según añade Serrano, no evitaron que dos pavas fueran paseadas y zarandeadas por las calles del pueblo, "forzándolas a beber productos no aptos para estos animales y sometiéndolos a tratamientos antinaturales".

Serrano ha recordado que la Ley de Protección de los animales de Andalucía, prohíbe "emplear animales en exhibiciones, fiestas populares y otras actividades, si ello supone para el animal sufrimiento, dolor u objeto de tratamientos antinaturales".

Por ello, piden al alcalde de Cazalilla, Manuel Jesús Raya, que promueva campañas, entre los ciudadanos de la localidad, que fomenten la solidaridad, el respeto y la empatía hacia los animales, y "evite la celebración de una tradición anacrónica, totalmente inadecuada, e irrespetuosa con los animales en el marco de una sociedad moderna y avanzada propia del siglo XXI".

Cientos de personas de localidades cercanas a Cazalilla asistieron el año pasado al lanzamiento de la pava, una tradición que se remonta a finales del siglo XIX, sólo que ese año fue paseada por la plaza de la iglesia, al encontrarse cerrada la puerta de acceso al campanario.

El lanzamiento de la pava de Cazalilla comenzó, según la tradición, cuando dos familias enfrentadas sellaron la paz con la boda de sus hijos y celebraron el enlace con el lanzamiento de una pava desde el campanario.

Los vecinos siempre habían negado que la pava sufriera maltrato, por lo que desde hacía unos años eran partidarios de abonar entre todos el dinero de la multa de 2.001 euros que se imponía a la persona que lanzaba la pava tras la apertura de un expediente sancionador, por parte de la Consejería de Agricultura, para continuar con la tradición. EFE

FUENTE: http://www.lavanguardia.com/vida/20170109/413213752017/pacma-comienza-campana-para-evitar-maltrato-animal-de-la-pava-de-cazalilla.html

Por un increíble caso de maltrato animal, tuvieron que amputarle su patita

Un cruel caso de maltrato animal conmueve en las redes sociales. Integrantes de la protectora "Bichos", rescataron a un perrito visiblemente lastimado, tanto que se le notaban los huesos de la patita.

Al parecer, la persona encargada de cuidarlo lo encerró "para que muera más rápido", según consta en la publicación que indignó a todos en las redes sociales. Por esta razón, tuvieron que amputarle una de sus patitas, y lograron ponerlo fuera de peligro.

Está internado en una veterinaria, por lo que solicitan la colaboración, y alguna persona que lo quiera adoptar y tratar con el cariño que se merece.

FUENTE: http://www.nuevodiarioweb.com.ar/noticias/2017/01/09/69052-por-un-increible-caso-de-maltrato-animal-tuvieron-que-amputarle-su-patita

Alcalde Jadue anuncia acciones legales por brutal caso de maltrato animal en Patronato

Un nuevo caso de maltrato animal se registró en una galería comercial de Patronato, en la comuna de Recoleta, en donde intensos 30 minutos de golpes terminaron con la muerte de un perro abandonado.

Según testigos del lugar, “Negrito” habría sido abandonado en la galería por sus antiguos dueños, situación que no le habría agradado a la dueña y de ella habría emanado la orden de sacarlo a como diera lugar.

Luego de conocerse estos hechos, diversas agrupaciones animalistas convocaron a una concentración y velatón para condenar los hechos para el pasado domingo 8 de enero.

Ante esto, el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, repudió los hechos ocurridos el pasado viernes y a través de redes sociales anunció acciones legales en contra de los responsables.

Además, desde el municipio anunciaron que el caso ya se encuentra en poder de la Policía de Investigaciones (PDI), quienes se encargarán de dar con el paradero de quienes resulten ser los responsables.

Condenada la presidenta de Parque Animal a casi cuatro años por maltrato animal y falsedad

El Juzgado de lo Penal número 14 de Málaga ha condenado a la que era presidenta de Parque Animal de la localidad malagueña de Torremolinos a la pena de tres años y nueve meses de prisión y multa de 19.800 euros por los delitos continuados de maltrato animal, falsedad e intrusismo profesional, por el sacrificio "masivo" e "indiscriminado" de perros y gatos.

La sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, considera probado que la acusada era quien "impartía las instrucciones y ejecutaba materialmente los hechos" con la colaboración de un trabajador, que también ha sido condenado por maltrato e intrusismo profesional a un año de cárcel y multa; realizando los sacrificios desde principios de 2008 y al menos hasta octubre de 2010.

Así, en la resolución, que se puede recurrir ante la Audiencia, se indica, tal y como mantenían las acusaciones, que los sacrificios se realizaban "sin control alguno veterinario", inyectando la acusada "sin previa sedación y por vía intramuscular, los productos eutanásicos" y suministrándoles "menor dosis del medicamento de la que está indicada para producir una muerte indolora".

Esto, unido al empleo de una vía "inadecuada", daba generalmente "una muerte lenta y con dolorosa y prolongada agonía", provocando, dice el juez, "unos padecimientos totalmente injustificados antes de morir". "Los sacrificios no atendían a ningún criterio por la edad o estado de salud del animal o porque hubiesen transcurrido más de diez días desde que fueran albergados", señala la sentencia.

La resolución señala que aunque "indeterminado", el número de perros y gatos sacrificados en dicho periodo por el procedimiento descrito "ha sido masivo" y tenían una finalidad "lucrativa, pues de esta manera las instalaciones de la asociación quedaban siempre libres para poder albergar y recibir nuevos, cobrando una aportación" por cada animal del que se hacían cargo.

No considera probado que la acusada firmara recetas a nombre de los veterinarios ni tampoco certificados de eutanasia ni que los expidiese de su puño y letra; pero sí que "presentaba unos listados de animales, junto con la factura por su incineración" para que el Ayuntamiento las abonara, listados que "manipuló" para incluir la intervención de veterinarios "que nunca la habían tenido".

Según la sentencia, los acusados realizaban estos sacrificios "de forma sistemática y regular en el tiempo, en ocasiones hasta varias veces a la semana, incrementándose en los meses estivales". Generalmente, se indica, "comenzaban a primera hora de la mañana, antes de que los empleados de Parque Animal comenzasen su jornada, permaneciendo apagadas durante dicho tiempo las cámaras de seguridad de las instalaciones".

Así, por el delito continuado de maltrato de animal doméstico se le impone a la acusada la pena de un año de prisión e inhabilitación para profesión relacionada con animales durante tres años; por el de intrusismo profesional, una multa de 10.800 euros; y por el de falsedad, dos años y nueve meses de prisión y multa de 9.000 euros. Además, deberá indemnizar a varias personas que dejaron animales con cien euros a cada uno.

El magistrado le impone a los acusados el máximo legal permitido por el delito de maltrato animal, "en atención a que eran responsables del bienestar de los animales cuya vida segaban", apuntando que de hecho la mujer era la presidenta de una protectora de animales "a la que debía suponerse una finalidad de cuidado y atención a los perros y gatos que accedían a Parque Animal, en cuyas instalaciones fueron ejecutados los hechos".

Asimismo, también le impone dicha pena "en atención al sufrimiento a que se les sometían antes de morir, al masivo número de animales que sacrificaron, a la defraudada confianza de todos los socios y particulares que entregaron animales en Parque Animal creyendo que se les buscaría un hogar" y a la continuidad delictiva.

El juzgador dice que, a pesar de la evolución legislativa producida en las dos últimas décadas para garantizar la protección de los animales, comparte la alegación del fiscal "de que sería deseable la tramitación de un proyecto de ley para modificar el Código Penal en orden a incorporar un subtipo agravado del delito de maltrato animal que contemplase una elevación de la pena en uno o dos grados cuando los hechos revistieren extrema gravedad".

También, añade en la sentencia, cuando los hechos ocurrieran "en centros o establecimientos dedicados a la protección y defensa de los animales". Esta modificación "permitiría dar una respuesta punitiva más proporcionada a casos similares al ahora enjuiciado".

En cuanto a la multa, a la acusada se le impone una cuota de 30 euros diaria debido a que tiene un patrimonio inmobiliario declarado por ella, entre el que se cuentan dos edificios en propiedad que le dejó su marido, uno con 21 pisos y tres locales, y otro de once pisos.

FUENTE: http://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/Condenada-presidenta-Parque-Animal-falsedad_0_988701773.html

Detienen a carromuleros que transportaban novilla por vía de Soledad

Los dos sujetos fueron aprehendidos en el barrio La Central de Soledad y, según las autoridades, deberán responder por maltrato animal. 

La Policía Metropolitana de Barranquilla detuvo en el municipio de Soledad a dos personas que trasladaban “de manera inapropiada” a una novilla en un vehículo de tracción animal (carro e’ mula). 

A través de un comunicado, las autoridades informaron que los hechos se registraron en la calle 63 con carrera 5, barrio La Central, lugar al que se trasladaron los oficiales luego de ser alertados por la ciudadanía sobre el maltrato animal al que estaba siendo sometido el semoviente vacuno que llevaban amarrado por las patas.

Los dos aprehendidos, de 24 y 28 años de edad, fueron puestos a disposición de las autoridades competentes y tendrán que responder por el delito de maltrato animal.

FUENTE: http://www.elheraldo.co/barranquilla/detienen-carromuleros-que-transportaban-novilla-por-de-soledad-317665

TSE evalúa razonabilidad de plan de maltrato animal

El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) evalúa la constitucionalidad del proyecto de ley que se sometería a referendo para castigar el maltrato animal, sobre todo en cuanto a la razonabilidad de las sanciones, que llegan hasta los tres años de prisión y ¢1,7 millones de multa.

Ese es uno de los aspectos que analizan los magistrados electorales antes de definir si la iniciativa se someterá a consulta popular, este año, a más tardar el 6 de agosto.

El grupo que promueve este referendo, la Asociación para el Bienestar y el Amparo Animal (ABAA), ya cumplió con todos los requisitos legales, incluida la recolección de las 160.276 firmas requeridas.

Para hacer la evaluación final, el Tribunal deberá tomar en cuenta un fallo de la Sala IV, del 21 de setiembre del 2016, que declaró inconstitucionales las sanciones que contenía un proyecto similar, la Ley de Bienestar Animal (expediente 18.298), aprobada en primer debate en la Asamblea.

Si bien se trata de planes distintos, ambos textos coincidían en fuertes sanciones por maltrato animal, las cuales fueron declaradas desproporcionadas e irrazonables.

Por ejemplo, la Sala cuestionó que se pretendiera imponer un castigo económico de hasta ¢848.000 a la persona que promueva peleas entre animales. Esa sanción en el plan que se sometería a referendo es aún mayor: podría ser de hasta ¢1,7 millones.

Incluso, los diputados, en atención a las observaciones de la Sala Constitucional, decidieron rebajar las sanciones, en la mayoría de los casos, a la mitad. El nuevo texto fue aprobado en primer debate, pero regresó a consulta en la Sala IV.

“El diputado (Otto) Guevara, del Movimiento Libertario, se ha apersonado al expediente a incorporar la sentencia de la Sala Constitucional, de suerte tal que es evidente que todos los documentos que constan en el expediente deben ser valorados en ese momento, si esos documentos están ahí, entrarán en toda la valoración del Tribunal”, declaró el letrado del TSE, Andrei Cambronero, en una conferencia, a principios de diciembre.

Por su parte, el presidente de ABAA, Juan Carlos Peralta, prefiere esperar la decisión de los magistrados del TSE.

El activista recordó que no existe jurisprudencia al respecto, si se toma en cuenta que es el primer referendo que sería convocado por la ciudadanía, pues la consulta del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, se hizo por solicitud de los poderes Ejecutivo y Legislativo.

“Dentro de la ley de referéndum no hay nada que diga que eso se puede hacer, pero tampoco dice que no se puede hacer. Entonces, en esto se está haciendo jurisprudencia. Ellos pueden llegar perfectamente a un análisis de ese tipo y dar un fallo; no hay nada que se los impida”, manifestó Peralta.

Casos del pasado

Esta no sería la primera vez que el TSE hace una evaluación de este tipo.

En octubre del 2015, rechazó un referendo al concluir que la iniciativa que se iba a someter a consulta violentaba los principios constitucionales de igualdad y no discriminación.

Se trata del proyecto de ley presentado por la Asociación de Campesinos Ambientalistas por el Pulmón del Mundo , el cual pretendía obligar al Estado y a las municipalidades a consultarle, de antemano, cualquier decisión o acción de índole ambiental.

En setiembre del 2016, también rechazó la recolección de firmas para otro referendo sobre un proyecto de ley para convocar a una Asamblea Constituyente, por considerar que contenía vicios de inconstitucionalidad. Ese plan fue enmendado y ahora cuenta con el aval para buscar las rúbricas.

El letrado Cambronero explicó que no existe una norma que textualmente indique que los magistrados electorales tienen la potestad para realizar tal análisis, pero que, tácitamente, la Sala Constitucional les dio vía libre.

El Ley de Regulación del Referéndum tampoco indica que el Tribunal debe consultar a la Sala cada proyecto de ley que se pretenda llevar a las urnas.

“En una consulta que el Tribunal le hace a la Sala IV en concreto sobre (el proyecto de la Asociación) Pulmón del Mundo, la Sala dice: ‘Nosotros no podemos, (pronunciarnos) porque ustedes no tienen legitimación para consultarnos proyectos de referendo, pero les recuerdo que ustedes tienen todas las facultades para detener cualquier iniciativa referendaria que transgreda el principio de igualdad y no discriminación’. Con lo cual, algunos académicos han dicho que era una suerte de guiño por parte de la Sala”, manifestó Cambronero.

Ni este ni ningún otro referendo se puede llevar a cabo después del 6 de agosto, ya que la Ley de Regulación del Referéndum establece que este tipo de consultas no puede efectuarse seis meses antes ni seis meses después de las elecciones nacionales y los próximos comicios en el país están previstos para el domingo 7 de febrero del 2018.

FUENTE: http://www.nacion.com/nacional/politica/TSE-evalua-razonabilidad-maltrato-animal_0_1608439186.html

Maltrato animal: la miseria de Justin Bieber vuelve a ser noticia

Al parecer, el cantante compra mascotas cual si fueran juguetes y después de un tiempo se deshace de ellas. Mira.

Justin Bieber vuelve a estar en la mira por sus desagradables actitudes. Recientemente, el portal TMZ reveló que el cantante le entregó a uno de los bailarines de su staff su perro, un Chow Chow blanco que compró hace seis meses, porque no tenía tiempo de cuidarlo.

Ahora bien, ¿cuál es el problema? Primero, esta no es la primera vez que el cantante compra un animal y luego lo abandona. Lo hizo antes con un hámster, un mono y otro perro. Lo cual configura un patrón bastante inquietante. Segundo: el perro sufre de una severa displasia de cadera que Bieber nunca se ocupó de tratar y por lo que el can podría haber quedado paralítico en unos meses. Tercero, el bailarín que adoptó el animal tuvo que hacer una colecta para poder pagar su operación porque el músico no se dignó a hacerse cargo de ella, pese a su abultada billetera. Una actitud miserable. 

Recordemos que, tiempo atrás, el cantante le llevó su perro Bulldog a su entrenador para que lo cuidara y nunca más regresó por él. "Fue como llevar a un chico a la escuela y dejarlo allí para siempre", dijo el profesional en ese momento.

FUENTE: http://vos.lavoz.com.ar/musica/maltrato-animal-la-miseria-de-justin-bieber-vuelve-ser-noticia

El abandono, la otra cara de regalar mascotas en Navidad

Más de 137.000 animales, muchos adquiridos en estas fechas, son abandonados cada año en España

Más de 137.000 animales de compañía son abandonados cada año, según un estudio de la Fundación Affinity y, seguramente, muchos de ellos acaban en la calle pocos días después de haber sido recibidos como el mejor regalo de Reyes. Pero una mascota no es un juguete y, ¡ojo!, abandonarla está penado.

Este es precisamente el mensaje que el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil quiere hacer llegar justo horas antes de que a los pies del árbol de Navidad aparezca ese regalo que incansablemente ha sido pedido por los niños a Melchor, Gaspar o Baltasar.

Luis Solanas, alférez de la Jefatura del Seprona, es tajante: tener una mascota es una responsabilidad porque requiere un cuidado, un control de sus vacunas, un gasto para su alimentación y su salud, un tiempo que hay que arañar del siempre escaso que tenemos... Un sinfín de "obligaciones" que hay que tener en cuenta antes de que en casa entre un animal doméstico. 

Porque si no se cuida bien, si se abandona y corre peligro su vida, un juez hace uso del artículo 337 bis del Código Penal y puede imponer al dueño del animal una multa de uno a seis meses y, por su supuesto, decretar su inhabilitación, recuerda a Efe el alférez Solanas. 

Y para imponer esa multa, seguramente el magistrado tendrá en cuenta no sólo el poder adquisitivo del denunciado, sino cómo, por qué y en qué condiciones ha dejado solo al animal, además de si el abandono ha podido causar algún peligro. 

La Guardia Civil no pone en duda las cifras que hace públicas Affinity, que puede compartir, pero no todos los abandonos de mascotas son denunciados ni en todos los casos intervienen las fuerzas de seguridad. De hecho, cada año el Seprona abre diligencias policiales por abandono de perros en medio millar de casos. 

No tiene desglosadas este servicio de la Guardia Civil las infracciones penales por maltrato animal y por abandono, pero sumadas las dos circunstancias arrojan una cifra de 715 entre enero y noviembre de este año, cantidad superior a la del mismo periodo de 2015. Con motivo de esas infracciones, los agentes de este servicio y de otras unidades del instituto armado detuvieron o imputaron (investigaron según la ley actual) a 442 personas en esos once meses. 

Mientras, el número de infracciones administrativas a la normativa sobre animales de compañía ascendió a 10.969 en ese mismo periodo, según datos facilitados a Efe. 

Aunque el maltrato y el abandono aumenta en las estadísticas, no quiere decir que esa práctica se esté incrementado entre la ciudadanía, sino que la mayor concienciación hace que crezcan las denuncias. 

Tanto es así, que la Guardia Civil ha comprobado cómo en sus perfiles de las redes sociales son cada vez más los ciudadanos que se dirigen a este cuerpo policial para colaborar en el esclarecimiento de situaciones de maltrato o denunciarlas. 

De todos modos, sí ha podido pesar en la curva ligeramente ascendente de abandono la situación de crisis económica que probablemente ha obligado a algunas familias a deshacerse de su mascota para reducir gastos. Y a otras muchas a aparcar por un tiempo su deseo de adoptar a algún animal. 

Quizá muchos han tenido que abandonar a su perro muy a su pesar y decidieron dejarlo en una gasolinera para que algún usuario se apenara y le recogiera. 

Precisamente, Repsol y la Guardia Civil han firmado un acuerdo de actuación para auxiliar a los perros abandonados en las estaciones de servicio de esta empresa, que está difundiendo un vídeo esta Navidad para concienciar sobre este problema. 

Otra campaña, #YoSiPuedoContarlo, puso en marcha este verano la Guardia Civil para avanzar hacia la "tolerancia cero" en maltrato y abandono. 

Aunque son los perros las mascotas de las que más se deshacen sus propietarios, seguramente porque su mantenimiento es más costoso y porque requieren más atención, hay muchas otras que acaban en la calle porque, en algunos casos, sus dueños se cansan de ellas, sobre todo de las que no interactúan, como las tortugas, y, por tanto, el vínculo emocional en menor. 

Llega la noche de Reyes y el Seprona advierte de que la adopción de una mascota debe ser responsable. "Cuando alguien se hace cargo de un animal de compañía debe saber que asume una responsabilidad económica, penal y moral", resume Solanas. 

FUENTE: http://www.diarioinformacion.com/vida-y-estilo/mascotas/2017/01/05/mascota-juguete/1846117.html